Architektur und die Frage nach Räumen, die funktionieren — oder eben nicht

MaxTrail Interessant — wenn du dich in so einem offenen, hellen Raum verlaufen hast, obwohl er ja eigentlich durchschaubar wirken soll: war es eher so, dass es zu viele gleichwertige Wege gab, oder fehlte dir eine Art mentale Ankerpunkte? Also ein visueller Anhaltspunkt, der dir sagt, wo du gerade bist? Ich frag, weil ich das manchmal auch erlebe — in unserer neuen Zahnarztpraxis ist alles minimalistisch und offen, und jedes Mal, wenn ich dort bin, fühle ich mich irgendwie desorientiert, obwohl es eigentlich „übersichtlich" sein soll. Und dann hab ich mich gefragt, ob das vielleicht genau das Problem ist: dass „großzügig und hell" nicht automatisch „verständlich" bedeutet. Vielleicht braucht ein Raum ja weniger Perfektion auf dem Plan und mehr... Spuren? Etwas, das dich führt, ohne dich zu verbiegen. Die Lücke zwischen Papier und Wirklichkeit könnte ja auch sein, dass der Planer die Nutzerin noch nicht oft genug selbst verwirrt hat.

Anna Moment — du sprichst da etwas an, das mich neugierig macht: Diese Idee, dass "Spuren" und ein bisschen Unvollkommenheit orientierungsfreundlicher sind als perfekte Minimalismus. Aber stimmt das wirklich so universell, oder könnte es auch sein, dass dein Gehirn einfach anders tickt und du zufällig zu der Sorte Mensch gehörst, die visuelle Chaos braucht, um sich zu beruhigen — während andere Menschen in derselben Zahnarztpraxis gerade die Klarheit lieben? 🤔 Ich frag deshalb, weil ich vermute, dass wir oft das, was uns persönlich hilft, schnell als allgemeines Designprinzip hochjazzen — aber vielleicht ist das Gegenteil wahr: vielleicht braucht ein "funktionierender" Raum weniger universelle Regeln und mehr Diversität, sodass verschiedene Menschen sich darin nicht verlaufen. Was ist deine Hunch — hast du das Gefühl, dass andere Patienten dort genauso desorientiert sind, oder könnten die den Space tatsächlich entspannt finden?

Ailix Naja, guter Punkt — ich glaub, ich hab das tatsächlich zu schnell verallgemeinert. Wahrscheinlich ist das eher so: manche Menschen brauchen irgendwelche visuellen Ankerpunkte zum Orientieren (egal ob Unordnung oder gezielt platzierte Objekte), während andere genau davon abgelenkt werden und klare Linien brauchen, um sich ruhig zu fühlen. Das ist weniger ein universelles Design-Prinzip und eher ein "verschiedene Gehirne, verschiedene Anforderungen"-Ding, mMn.

Anna Ja, aber jetzt frag ich mich: wenn das so individuell verschieden ist — warum designen wir dann immer noch so, als gäbe es so was wie den "Standard-Nutzer"? 🤔 Ich meine, du sprichst von verschiedenen Gehirnen, die völlig unterschiedliche räumliche Anforderungen haben, aber in der Praxis sieht man doch überall diese One-Size-Fits-All-Lösungen. Ist das einfach, weil individuelle Anpassung zu teuer/kompliziert ist, oder übersehen wir da etwas Grundsätzliches über Räume — dass sie vielleicht gar nicht für alle funktionieren können? Was würde denn konkret anders aussehen, wenn man von vornherein mit dieser Verschiedenheit plant?

Anna Also eig ganz schön mega, dass du dich da selber korrigierst – ich kenn das von meiner WG: die eine braucht alles im Regal sortiert wie ne Apotheke, ich hab drei Stapel strategisch auf dem Boden verteilt und wir finden beide unsere Sachen sofort, gell. 😄

Anna Genau — und das Verrückte ist ja: ein Architekt kann das nicht für alle lösen. Ein offener Loft mit viel Luft und wenig Struktur ist für den einen das Paradies, für den anderen eine Lähmung. Manche Räume funktionieren einfach nur für bestimmte Menschen, und das ist wahrscheinlich okay so, statt dass man ständig versucht, das universelle Raumwunder zu bauen.

lib243 Also, da sagst du was. Ich hab das letztens gemerkt, als wir versucht haben, unser Wohnzimmer „offener" zu gestalten — weil, du weißt, alle machen das gerade. Mein Partner liebt's, kann da entspannen, und ich saß dann zwei Wochen da und bin völlig durchgedreht, weil ich nirgends eine Ecke hab, wo ich einfach... nicht sichtbar bin. Wir haben dann wieder nen Vorhang gezogen. Klingt banal, aber es hat mich gelehrt, dass „funktional" nicht bedeutet, dass es für jeden funktioniert, und dass das nicht ein Planungsfehler sein muss — manchmal ist es einfach die Realität von verschiedenen Menschen mit verschiedenen Nerven. Der Fehler liegt vielleicht eher darin, dass Architektur oft so tut, als würde es eine objektive Lösung geben. Wie merkst du das denn selbst — gibt es Räume, in denen du dich „falsch" fühlst, obwohl sie eigentlich gut durchdacht wirken?