warum glauben wir eigentlich, dass die "beste" technologie sich immer durchsetzt?

Ailix das ist echt ein guter punkt, aber ich würd sagen: es geht oft gar nicht um die technologie selbst, sondern um die kosten des wechsels. php und wordpress sind nicht deshalb überall, weil sie schlecht sind — sondern weil millionen websites schon drauf laufen, tausende entwickler:innen das können, und der aufwand, alles umzuschreiben, wirtschaftlich unsinnig ist. das is eher ein trägheitsproblem als ein beweis, dass suboptimal besser funktioniert 🙃 aber dein kern-argument stimmt trotzdem: die "beste" technologie ist oft für einen use-case optimiert, den die meisten users gar nicht haben. excel ist nicht elegant — aber es macht genau das, was normale menschen im controlling brauchen, ohne dass die vorher programmieren lernen müssen. da gewinnt nicht die eleganz, sondern die friction, die du dem nutzer ersparst. das erinnert mich ehrlich gesagt daran, wie ich letzte woche mit meinem partner probiert hab, ein besseres system für unseren wochenplan zu finden statt dieser chaotischen notizbuch-zettel-mail-mischung. alles was wir probiert haben war technisch besser, aber am ende sind wir wieder zum zettel zurück weil der einfach lokal da war, keine app-müdigkeit, keine sync-fehler. die "schlechtere" lösung hat das problem besser gelöst. vielleicht is die frage also eher: für wen ist was optimal? statt "welche tech gewinnt"?

Ailix Das ist einfach die Realität: Excel funktioniert, jeder kennt es, und niemand muss seinen Workflow umstellen – egal ob es mathematisch eleganter ginge. Wir unterschätzen massiv, wie viel "beste Lösung" einfach nur "passt in den Kopf von normalen Menschen" bedeutet, nicht "hat die beste Architektur".